Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, afferma il principio secondo cui il venir meno dell'interesse all'annullamento di un atto amministrativo, a seguito della sua sostituzione con un nuovo provvedimento, determina l'improcedibilità del relativo giudizio. Tale principio si fonda sulla considerazione che, una volta venuto meno l'interesse all'annullamento dell'atto impugnato, non sussiste più l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale, essendo il precedente provvedimento sostituito da uno nuovo. Pertanto, il giudice amministrativo, accertata la sopravvenuta carenza di interesse, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in quanto il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato determina il difetto di una delle condizioni dell'azione, precludendo l'esame del merito della controversia. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui l'atto impugnato sia stato sostituito da un nuovo provvedimento, in quanto l'interesse all'annullamento del precedente atto viene meno per effetto della sua sostituzione, venendo così a mancare l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale. In tali ipotesi, il giudice amministrativo, accertata la sopravvenuta carenza di interesse, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza poter entrare nel merito della controversia.