Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza dei motivi di ricorso avverso la sentenza di condanna per i reati di estorsione e ricettazione, afferma che: 1) Le deduzioni del ricorrente sulla mancanza di motivazione della sentenza impugnata in relazione alle contraddizioni e confusioni dei testimoni principali sono mere riproposizioni di doglianze già avanzate in appello e adeguatamente confutate dalla Corte territoriale. I giudici di merito hanno infatti motivato in modo logico-giuridico la preferenza accordata alle originarie dichiarazioni accusatorie dei testi, ritenendo che le loro parziali ritrattazioni fossero espressione del timore di ritorsioni, senza inficiare l'attendibilità complessiva delle loro deposizioni, corroborate anche dalle individuazioni fotografiche. 2) Per il reato di ricettazione, la prescrizione non si è ancora maturata, in quanto il termine massimo di quindici anni, previsto dalla normativa originaria, è ancora applicabile in virtù della disciplina transitoria introdotta dalla legge n. 251 del 2005, essendo la sentenza di primo grado intervenuta prima dell'entrata in vigore della nuova legge, situazione rimasta immune dal vaglio di costituzionalità della Corte. Pertanto, il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.