La concessione delle misure alternative alla detenzione implica un giudizio prognostico sulla rieducazione, il recupero e il reinserimento sociale del condannato, nonché sulla prevenzione del pericolo di reiterazione di reati. Tale valutazione deve essere compiuta in concreto, tenendo conto delle specifiche condizioni che connotano la posizione individuale del singolo condannato e delle diverse opportunità offerte da ciascuna misura secondo il criterio della progressività trattamentale. La motivazione del provvedimento che decide sulla concessione delle misure alternative deve essere adeguatamente rappresentativa di tale valutazione, connotata dai requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità, sui quali può intervenire il sindacato di legittimità. Pertanto, il giudice di merito, nel decidere sulla concessione delle misure alternative, non può fondare il proprio giudizio esclusivamente sulla durata residua della pena da scontare e sulla gravità dei precedenti penali, ma deve altresì valutare l'esito positivo dell'osservazione in carcere e il comportamento successivo ai fatti per i quali è intervenuta la condanna in espiazione, al fine di contemperare le esigenze di recupero del condannato con quelle di prevenzione sociale.