Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico di un indagato per il reato di concorso in tentata importazione di sostanze stupefacenti deve essere adeguatamente motivata dal giudice sulla base di elementi probatori concreti e non di meri sospetti o congetture. In particolare, il giudice deve chiarire in modo puntuale e logicamente coerente: 1) Che gli incontri e i contatti dell'indagato con gli altri soggetti coinvolti nell'operazione illecita siano effettivamente finalizzati all'organizzazione della tentata importazione di droga, senza limitarsi a meri rilievi di carattere meramente indiziario. 2) Che il ruolo attribuito all'indagato, ad esempio come "consulente" o finanziatore dell'operazione, sia effettivamente comprovato dalle risultanze investigative, senza basarsi su mere congetture o supposizioni. 3) Che il riferimento da parte dei correi all'indagato, anche con un soprannome, sia inequivocabilmente riferito alla sua partecipazione ai fatti contestati, senza lasciare spazi di incertezza. In assenza di una motivazione rigorosa e articolata su tali aspetti, la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato non può ritenersi adeguatamente dimostrata, imponendo l'annullamento del provvedimento cautelare.