Il mutamento di orientamento giurisprudenziale, anche a seguito di pronunce delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, non costituisce "ius superveniens" che legittima l'esercizio del potere di revoca del giudicato di condanna da parte del giudice dell'esecuzione ai sensi dell'art. 673 c.p.p. Tale disposizione opera soltanto nel caso in cui, a seguito di innovazione legislativa o di declaratoria di incostituzionalità, si verifichi un'ipotesi di abrogazione esplicita o implicita della norma incriminatrice. Pertanto, l'errore del giudice nell'interpretazione della norma penale, nonostante l'intervenuta modifica legislativa, può essere rimediato solo attraverso gli ordinari mezzi di impugnazione previsti per la fase della cognizione, e non in sede esecutiva mediante l'istituto della revoca del provvedimento di cui all'art. 673 c.p.p., il quale trova applicazione soltanto quando l'abrogazione della norma incriminatrice (o la dichiarazione di incostituzionalità della stessa) interviene dopo la decisione del giudice.