Il concorso nel reato di truffa aggravata ai danni di un ente pubblico può essere integrato anche dalla condotta di chi, pur non essendo l'autore materiale della condotta illecita, mette a disposizione il proprio conto corrente per l'accredito delle somme indebitamente percepite, traendone un ingiusto profitto, e risulta consapevole delle modalità fraudolente attraverso le quali tali somme sono state acquisite. In tali casi, il contributo del concorrente, ancorché non diretto all'ideazione o all'esecuzione del reato, può ritenersi comunque apprezzabile e non marginale ai fini della configurazione del concorso, non essendo necessario un previo accordo tra i concorrenti, essendo sufficiente l'unitarietà del fatto collettivo realizzato. Inoltre, il mancato riconoscimento dell'attenuante della particolare tenuità del contributo ex art. 114 c.p. è giustificato laddove il contributo del concorrente, anche se non diretto all'esecuzione del reato, non risulti obiettivamente così lieve da apparire trascurabile e marginale nell'ambito della relazione eziologica. Infine, la mancata contestazione della continuazione tra più condotte illecite non integra una violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, essendo sufficiente che l'imputazione contenga la descrizione compiuta dei fatti, senza necessità di indicare gli specifici articoli di legge violati.