Il diritto di critica giornalistica, pur ampiamente riconosciuto, trova un limite nella verità dei fatti posti a fondamento della critica stessa. Pertanto, l'esercizio del diritto di critica non può essere legittimamente invocato quando le affermazioni contenute nell'articolo giornalistico si basano su circostanze di fatto non corrispondenti al vero, anche se presentate con l'intento di esprimere un giudizio critico. Affinché l'esimente del diritto di critica possa operare, è necessario che l'articolista, nel selezionare i fatti rilevanti per illustrare la personalità dei soggetti criticati, non manipoli o rappresenti in modo incompleto le notizie, in modo tale che, pur contenendo un nucleo di verità, l'operazione complessiva stravolga la reale rappresentazione dei fatti. Inoltre, l'accertamento della paternità dell'articolo giornalistico in capo all'imputato costituisce un elemento essenziale dell'addebito, la cui mancanza determina l'annullamento della sentenza di condanna limitatamente agli effetti civili, con rinvio al giudice civile competente per il nuovo esame. Infine, la statuizione sulla concessione e quantificazione di una provvisionale in sede penale non è autonomamente impugnabile con ricorso per cassazione, trattandosi di decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata.