Il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza è il seguente: La condotta di chi, sfruttando la particolare condizione di debolezza della vittima, la minacci di divulgare informazioni o immagini compromettenti o di arrecarle un danno fisico al fine di ottenere ingiusti profitti, integra il reato di estorsione e non quello di truffa o di minaccia semplice. Affinché ricorra la fattispecie di estorsione, è sufficiente che la minaccia sia idonea a coartare la volontà della persona offesa, inducendola a compiere atti dispositivi del proprio patrimonio, a prescindere dalla sussistenza di una vera e propria violenza fisica o morale. Rileva, a tal fine, la particolare vulnerabilità della vittima, che la induca a percepire come certo e imminente il pericolo prospettato dall'agente, anche se in concreto tale pericolo non sia effettivamente realizzabile. Pertanto, la qualificazione giuridica della condotta come estorsione e non come truffa o minaccia semplice prescinde dalla valutazione della capacità di intendere e di volere della persona offesa, essendo sufficiente che le minacce siano idonee a determinare un timore ragionevole nella vittima, tale da indurla a cedere alle richieste dell'agente.