Il pericolo di reiterazione del reato, quale esigenza cautelare ai sensi dell'art. 274, lett. c), c.p.p., si valuta in base alle modalità e circostanze del fatto, nonché alla personalità dell'imputato, dovendo risultare concreto, attuale e non meramente ipotetico o congetturale. La mera disponibilità di risorse finanziarie e di una stabile abitazione non è di per sé sufficiente a escludere tale pericolo, specie quando l'imputato sia un soggetto tossicodipendente che non abbia intrapreso un effettivo percorso di consapevolezza e di riabilitazione dalla propria condizione. Il decorso di un considerevole lasso di tempo dalla esecuzione della misura cautelare non costituisce di per sé elemento idoneo ad affievolire le esigenze cautelari, dovendo essere valutato unitamente ad altri fattori concreti che dimostrino il venir meno del pericolo di reiterazione. La scelta della misura cautelare più adeguata deve pertanto tenere conto di tutti gli elementi emersi, senza che il giudice sia vincolato ad accogliere istanze di sostituzione o revoca della custodia cautelare in carcere sulla base di meri segnali di ravvedimento dell'imputato, ove questi non siano supportati da concreti e significativi elementi di prova del suo effettivo percorso di recupero e di allontanamento dai contesti criminali.