Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione della sentenza di appello, deve limitarsi a verificare l'adeguatezza delle considerazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per giustificare il proprio convincimento, senza sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella già effettuata nei gradi di merito. Pertanto, il sindacato di legittimità sulla motivazione è circoscritto ai soli vizi di macroscopica evidenza, restando ininfluenti le minime incongruenze e dovendo essere disattese le deduzioni difensive che, pur non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché questa sia sorretta da una motivazione logica ed adeguata, senza vizi giuridici. Tuttavia, la Corte di cassazione è tenuta a verificare la congruità della motivazione in relazione a specifiche censure mosse con l'atto di impugnazione, come nel caso della contestata sussistenza di circostanze aggravanti, la cui mancata o insufficiente motivazione determina l'annullamento della sentenza con rinvio per nuovo esame. Inoltre, qualora la Corte di appello abbia erroneamente ritenuto di non dover esaminare specifiche doglianze difensive, come quelle relative alla recidiva, la sentenza deve essere annullata anche su tale punto, al fine di consentire il doveroso esame delle deduzioni non considerate.