Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il concorso nel reato di furto continuato, aggravato ai sensi degli artt. 61 e 625 c.p., può essere affermato anche nei confronti di colui che, pur non partecipando direttamente all'azione delittuosa, abbia comunque svolto un'attività di ausilio e di agevolazione nei confronti dell'autore principale, come nel caso in cui la persona sia stata presente sul luogo del reato, abbia avuto la disponibilità degli oggetti sottratti e abbia fornito una versione non credibile in merito alla loro provenienza. In tali ipotesi, la concessione delle circostanze attenuanti generiche in termini di equivalenza, e non di prevalenza, rispetto alle aggravanti contestate, risulta adeguatamente motivata sulla base della gravità del fatto, della ripetitività degli episodi e dell'abuso della fiducia riposta nella condotta degli imputati, nonostante la loro incensuratezza, la restituzione dei beni e la corretta condotta processuale. Il giudizio di legittimità non può essere incentrato su una mera rilettura alternativa dei dati processuali e delle fonti di prova, essendo preclusa la rivalutazione di profili meramente fattuali, quando le sentenze di primo e secondo grado concordino nell'analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento delle rispettive decisioni.