Il riconoscimento della recidiva, quale elemento sintomatico di una maggiore capacità criminale e pericolosità sociale del soggetto, richiede un'adeguata motivazione da parte del giudice, il quale deve accertare, sulla base dei criteri di cui all'art. 133 c.p., se la reiterazione del reato esprima effettivamente una più accentuata riprovevolezza della condotta e una perdurante inclinazione al delitto, in ragione della natura dei distinti reati commessi, del tipo di devianza di cui essi sono espressione, della qualità e del grado di offensività dimostrati, della maggiore o minore distanza temporale intercorsa fra un fatto e l'altro, nonché della occasionalità della ricaduta nel delitto ovvero della sua rispondenza a criteri di sostanziale sistematicità. Pertanto, il giudice non può limitarsi ad applicare automaticamente l'aumento di pena previsto dalla legge per la recidiva, ma deve condurre un'approfondita analisi del rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, al fine di verificare se la reiterazione dell'illecito sia effettivamente sintomatica di una maggiore riprovevolezza della condotta e di un'accresciuta pericolosità del suo autore.