La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e della presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari, ai sensi dell'art. 275, comma 3, c.p.p., per i reati di maggiore gravità, comporta che il giudice di merito debba motivare adeguatamente le ragioni per le quali ritiene superata tale presunzione, valorizzando tutti gli elementi fattuali e probatori rilevanti, senza limitarsi a una mera valutazione astratta delle circostanze dedotte dalla difesa. Ciò in quanto il meccanismo di "presunzione" previsto dalla norma citata non può essere ingiustificatamente disatteso, dovendo il giudice dare conto in modo congruo e logico delle specifiche ragioni per le quali, nel caso concreto, le esigenze cautelari risultano effettivamente superate, anche in relazione alla gravità del reato, alla pericolosità sociale del soggetto e alla sua capacità di mantenere contatti con gli ambienti criminali. La motivazione del provvedimento cautelare deve, pertanto, essere adeguata e immune da vizi logici, senza che possano essere censurate in sede di legittimità mere valutazioni di merito sulla ricostruzione dei fatti e sull'apprezzamento delle circostanze, salvo che non risultino manifestamente illogiche o contraddittorie.