Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza della gravità indiziaria, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, richiede che vi siano elementi di prova concreti e specifici a carico dell'indagato in relazione ai singoli fatti contestati, non potendo desumersi tale requisito da mere congetture o dal ruolo ricoperto dall'indagato all'interno di un'associazione criminale, in assenza di un collegamento diretto tra l'indagato e i reati specifici. Tuttavia, ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, il giudice può legittimamente valorizzare elementi quali la natura transnazionale dell'associazione, la gravità dei reati contestati, i collegamenti all'estero degli indagati, la disponibilità di documenti falsi e la persistenza dell'attività criminosa anche dopo l'arresto di alcuni membri, al fine di ritenere sussistente il concreto e attuale pericolo di reiterazione di condotte analoghe e di fuga. Tali elementi, unitamente alla valutazione della personalità dell'indagato e della sua propensione a delinquere, possono giustificare l'adozione della più grave misura cautelare, anche in assenza di intercettazioni telefoniche a carico dell'indagato in epoca successiva al suo allontanamento dal territorio nazionale.