Il diniego di condono edilizio per opere realizzate in zone sottoposte a vincolo paesaggistico indiretto è legittimo qualora il richiedente non abbia previamente ottenuto il necessario nulla osta della competente Soprintendenza, in applicazione dell'art. 23 della l.r. 37/1985 che subordina il rilascio della concessione in sanatoria al preventivo parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela del vincolo. La mancata impugnazione degli atti applicativi del diniego di condono, quali l'ordine di demolizione e l'acquisizione gratuita dell'immobile al patrimonio comunale, determina la tardività dell'impugnazione del diniego stesso, non potendo essere elusi i termini decadenziali né invocate sopravvenienze legislative. Il principio di diritto secondo cui non sussiste un dovere generalizzato dell'Amministrazione di provvedere sulle istanze di autotutela, da considerarsi mere denunce sollecitative, preclude l'obbligo per il Comune di riesaminare d'ufficio le domande di condono già definite con provvedimenti divenuti inoppugnabili. Pertanto, il Comune è legittimato a respingere la richiesta di riesame di una domanda di condono presentata a distanza di anni dall'acquisizione dell'immobile abusivo al patrimonio comunale, in assenza del preventivo nulla osta della Soprintendenza, senza che ciò possa integrare una disparità di trattamento, trattandosi di attività vincolata.