La mancata valutazione da parte dell'amministrazione pubblica di una proposta di proroga contrattuale formulata dal gestore uscente di un servizio pubblico, ancorché presentata sulla base di una specifica previsione normativa, non costituisce un obbligo giuridico per l'amministrazione, la quale conserva la facoltà di scegliere, in alternativa, di affidare il servizio mediante una nuova procedura ad evidenza pubblica o di aderire ad una convenzione Consip, senza che ciò comporti un vizio di legittimità degli atti adottati. L'amministrazione, infatti, non è tenuta a motivare la mancata accettazione della proposta di rinegoziazione, trattandosi di una mera facoltà rimessa alla sua discrezionalità, purché la scelta effettuata sia comunque conforme ai principi di evidenza pubblica e di buon andamento dell'azione amministrativa. Inoltre, la proposta di proroga contrattuale formulata dal gestore uscente a ridosso della scadenza del contratto, senza che vi siano state precedenti manifestazioni di interesse o sollecitazioni in tal senso da parte dell'amministrazione, non può essere considerata tempestiva ai fini dell'applicazione della disciplina eccezionale prevista per la proroga contrattuale, la quale mira a consentire un più rapido adeguamento dei servizi energetici ai parametri di efficienza energetica. Pertanto, l'amministrazione non è tenuta a valutare comparativamente la proposta del gestore uscente rispetto all'affidamento del servizio mediante adesione alla convenzione Consip, trattandosi di soluzioni non comparabili, in quanto la prima comporterebbe un impegno di spesa complessivamente superiore e una durata contrattuale più lunga, mentre la seconda consente di beneficiare dei prezzi e delle condizioni definiti dalla centrale di committenza nazionale. Infine, eventuali vizi formali o procedurali relativi all'affidamento mediante convenzione Consip, come il ritardo nella presentazione di documenti da parte dell'aggiudicatario, non sono idonei a inficiare la legittimità dell'affidamento, in assenza di previsioni di decadenza o sanzioni che possano incidere sulla validità del contratto, e non determinano alcuna responsabilità risarcitoria dell'amministrazione nei confronti del gestore uscente, in mancanza di un legittimo affidamento tutelabile.