Il sequestro preventivo ex art. 321 c.p.p. e art. 12-sexies d.l. 306/1992 può essere disposto anche in assenza di un nesso di pertinenzialità tra i beni sottoposti a sequestro e il reato contestato, quando risulti la sproporzione tra il valore dei beni posseduti e i redditi legittimamente conseguiti dall'indagato, in quanto tale sproporzione costituisce indice rivelatore della pericolosità patrimoniale del soggetto. Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza di tale sproporzione, non è tenuto a fornire una motivazione analitica in ordine alla proporzionalità del sequestro rispetto all'entità del reato contestato, essendo sufficiente che abbia adeguatamente motivato in merito all'incongruenza tra il valore dei beni e i redditi dichiarati, senza che l'indagato abbia fornito una prova contraria circa la legittima provenienza di tali beni. Il ricorso per cassazione avverso il provvedimento di sequestro preventivo è ammissibile solo per vizi della motivazione così radicali da renderla del tutto mancante o priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza, non essendo consentito in tale sede il riesame delle valutazioni di merito compiute dal giudice del riesame in ordine all'accertamento della sproporzione tra i beni posseduti e i redditi legittimi.