Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione delle ordinanze emesse dal tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato e la valenza sintomatica degli indizi stessi, senza poter sindacare nel merito gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei risultati del materiale probatorio, purché la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Pertanto, il controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame non può investire il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e alle esigenze cautelari, essendo tali valutazioni riservate in via esclusiva al giudice del riesame e sottratte al sindacato di legittimità, salvo che non risultino "prima facie" dal testo del provvedimento impugnato illogicità o incongruenze manifeste.