La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Il mero inserimento di una strada vicinale nel Piano Regolatore Generale Territoriale (PGT) come strada di uso pubblico, in assenza di una dimostrata concreta e reale utilizzazione pubblicistica della stessa nel tempo passato, non è sufficiente a costituire una servitù di uso pubblico, né a legittimare l'esercizio di poteri di autotutela da parte del Comune per la rimozione di manufatti ivi collocati da lungo tempo, in quanto tale ricognizione nel PGT risulta priva di fondamento e non idonea a conculcare diritti acquisiti. La sussistenza di una strada vicinale di uso pubblico deve essere comprovata in concreto attraverso elementi fattuali che dimostrino una consolidata utilizzazione pubblicistica nel tempo, non potendo desumersi esclusivamente da riferimenti cartografici o catastali generici e lontani nel tempo, in assenza di un effettivo riscontro della situazione di fatto esistente.