Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, redige un atto pubblico alterandone il contenuto al fine di favorire un privato, commette il reato di falso materiale in atto pubblico. Tale condotta integra altresì il reato di abuso d'ufficio, qualora l'alterazione del verbale abbia determinato un vantaggio patrimoniale ingiusto per il privato, anche se la sanzione amministrativa risulti comunque applicata. Il pubblico ufficiale che, con un esposto presentato all'Autorità Giudiziaria, accusi falsamente altri pubblici ufficiali di aver commesso reati in relazione ai fatti oggetto del verbale alterato, commette il reato di calunnia. La valutazione della credibilità delle dichiarazioni rese dalle parti e della genuinità della ricostruzione dei fatti operata dal pubblico ufficiale imputato spetta al giudice di merito, il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nel riconoscere o meno le attenuanti generiche, la cui mancata concessione è censurabile in sede di legittimità solo in caso di motivazione errata o assente. L'attenuante speciale di particolare tenuità del fatto prevista per il reato di abuso d'ufficio non è applicabile qualora il giudice abbia ritenuto la condotta dell'imputato particolarmente grave, tale da escludere la possibilità di una valutazione di particolare tenuità. Infine, la mancata assunzione di una prova testimoniale non costituisce vizio di motivazione quando il giudice abbia adeguatamente motivato sulla irrilevanza della stessa ai fini della decisione.