Il giudice cautelare, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale, deve compiere un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", fondato su un esame approfondito e critico degli elementi indiziari acquisiti, senza limitarsi a una mera descrizione notarile delle risultanze investigative. Tale valutazione deve essere adeguatamente motivata, esponendo gli indizi a carico, gli elementi di fatto da cui sono desunti e le ragioni per cui essi assumono rilevanza, tenuto conto anche del tempo trascorso dalla commissione del reato, così da offrire maggiori garanzie per la libertà personale e sottolineare l'eccezionalità delle misure restrittive. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione su tale valutazione è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e congruenza del tessuto argomentativo, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice del merito. Eventuali carenze motivazionali di un provvedimento possono essere sanate con le argomentazioni addotte a sostegno dell'altro provvedimento confermativo.