Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna per il reato di lesioni personali aggravate è legittima quando la ricostruzione dell'azione e della condotta delle parti, effettuata dai giudici di merito sulla base di una motivazione articolata e logica, risulta immune da vizi logici o giuridici. L'interesse a far valere l'inutilizzabilità di dichiarazioni rese dalla persona offesa deve essere specificamente illustrato, dimostrando che tale vizio possa condurre a un esito più favorevole per l'imputato. La mera esistenza di un procedimento a parti invertite non è sufficiente a far ritenere inutilizzabili le dichiarazioni, in assenza di indicazioni concrete sul loro contenuto e sulla loro incidenza sulla ricostruzione operata dai giudici. Il mancato reperimento del corpo contundente utilizzato non esclude la configurabilità dell'aggravante, quando la responsabilità sia comunque accertata sulla base di altri elementi probatori, come la deposizione della persona offesa e la gravità delle lesioni riscontrate. Il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con il riferimento alla gravità delle modalità esecutive della condotta e della lesione prodotta, senza necessità di esaminare tutti gli elementi prospettati dall'imputato.