Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sulla motivazione della sentenza di merito, non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici di merito, i quali hanno il potere-dovere di accertare e valutare liberamente la prova, salvo il rispetto dei canoni di logicità e coerenza. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre questioni di fatto, già esaminate e risolte dai giudici di merito, è inammissibile in quanto mira a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio, preclusa in sede di legittimità. Il giudice di legittimità, infatti, deve limitarsi a verificare la correttezza giuridica della motivazione adottata, senza poter sindacare il merito delle valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito, salvo l'ipotesi di motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Inoltre, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione circa la portata offensiva delle espressioni utilizzate dall'imputato a quella effettuata dai giudici di merito, i quali hanno il potere-dovere di accertare, sulla base delle risultanze processuali, se le frasi attribuite all'imputato integrino effettivamente il reato di ingiuria, senza che il ricorrente possa pretendere una nuova valutazione in sede di legittimità.