Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le opere realizzate in assenza o in difformità dal titolo edilizio, anche se parzialmente conformi ad una precedente autorizzazione paesaggistica, devono essere qualificate come "variazione essenziale" ai sensi dell'art. 32, comma 3, del D.P.R. n. 380/2001, quando comportano un aumento di superficie e di volume, oltre che della sagoma, rispetto a quanto originariamente assentito. In tali casi, l'Amministrazione è legittimata a disporre la demolizione delle opere abusive, non essendo possibile il loro accertamento di conformità in sanatoria, in quanto manca il requisito della "doppia conformità" edilizia e paesaggistica, sia al momento della realizzazione che al momento della presentazione dell'istanza. La valutazione degli abusi edilizi deve essere effettuata in maniera unitaria, senza una frammentaria considerazione dei singoli interventi, quando essi siano parte di un disegno sostanzialmente unitario che ha comportato modifiche essenziali rispetto al titolo originariamente rilasciato. Inoltre, la presentazione di una domanda di sanatoria successiva all'adozione di un provvedimento di demolizione, pur non rendendo improcedibile il ricorso avverso tale provvedimento, produce l'effetto di rendere definitivamente inefficace il provvedimento sanzionatorio, imponendo all'Amministrazione l'adozione di un nuovo provvedimento, che sia di accoglimento o di rigetto della domanda di sanatoria.