Il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio per abuso edilizio diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, qualora il ricorrente abbia successivamente presentato istanza di condono o di accertamento di conformità edilizia, in quanto ciò comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (esplicito o implicito) di accoglimento o di rigetto della richiesta di sanatoria, che vale a superare il precedente provvedimento sanzionatorio impugnato. L'interesse del responsabile dell'abuso edilizio, pertanto, si sposta dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento (esplicito o implicito) di rigetto della richiesta di sanatoria. Pertanto, il ricorso giurisdizionale avverso un provvedimento sanzionatorio per abuso edilizio, proposto antecedentemente all'istanza di concessione in sanatoria, deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dalla successiva istanza di sanatoria, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa.