Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 3430 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:3430SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'amministrazione che utilizza sine titulo un bene immobile per scopi di interesse pubblico è tenuta a concludere il procedimento di acquisizione del bene al proprio patrimonio indisponibile ai sensi dell'art. 42-bis del d.p.r. n. 327/2001, previo pagamento dell'indennizzo al proprietario per il pregiudizio patrimoniale e non patrimoniale. In caso di inerzia dell'amministrazione, il proprietario può agire in giudizio per ottenere l'accertamento dell'obbligo di definire il procedimento e la condanna dell'amministrazione all'adozione del provvedimento esplicito, con possibilità di nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento. L'art. 42-bis configura un procedimento ablatorio sui generis, caratterizzato da una precisa base legale e semplificato nella struttura, il cui scopo è la soddisfazione di imperiose esigenze pubbliche attraverso il mantenimento e la gestione di opere realizzate sine titulo, costituendo una delle possibili cause legali di estinzione di un fatto illecito. L'ordinamento mette a disposizione del proprietario adeguati strumenti processuali per reagire contro l'inerzia dell'amministrazione, tra cui l'azione avverso il silenzio, che assume una natura giuridica mista, tendendo sia all'accertamento dell'obbligo di definire il procedimento, sia alla condanna dell'amministrazione inadempiente all'adozione di un provvedimento esplicito.

Sentenza completa

Pubblicato il 28/03/2022

N. 03430/2022 REG.PROV.COLL.

N. 12752/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12752 del 2021, proposto da Telpa S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, via G. Cerbara n. 64;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Tecnopolo S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.