Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 32687 del 5 luglio 2017

ECLI:IT:CASS:2017:32687PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice, in presenza di opposizione alla richiesta di archiviazione del pubblico ministero, può disporre l'archiviazione con provvedimento de plano esclusivamente in presenza di due condizioni: l'inammissibilità dell'opposizione, per l'omessa indicazione dell'oggetto dell'investigazione suppletiva, e l'infondatezza della notizia di reato. Al di fuori di tali ipotesi, in presenza di opposizione della persona offesa, il giudice non può che ricorrere al procedimento camerale, senza il quale il provvedimento di archiviazione deve considerarsi emesso con violazione della garanzia del contraddittorio e pertanto impugnabile con il ricorso per cassazione. Ai fini della valutazione sull'ammissibilità dell'opposizione, il giudice deve tenere conto della pertinenza e della rilevanza degli elementi di indagine proposti dalla parte offesa, senza poter effettuare valutazioni anticipate di merito o prognosi di fondatezza, essendo tali ragioni di infondatezza non idonee a costituire motivo legittimo di inammissibilità. Pertanto, il giudice può dichiarare inammissibile l'opposizione solo quando gli elementi di indagine richiesti dalla parte offesa siano ritenuti privi dell'elemento di novità e irrilevanti rispetto agli accertamenti già svolti, senza che ciò comporti la necessaria instaurazione del contraddittorio attraverso la fissazione dell'udienza camerale.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BIANCHI Luisa - Presidente

Dott. PICCIALLI Patrizia - rel. Consigliere

Dott. GIANNITI Pasquale - Consigliere

Dott. BELLINI Ugo - Consigliere

Dott. TANGA ((omissis)) - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), N. IL (OMISSIS) parte offesa;
nel procedimento contro:
IGNOTI;
avverso il decreto n. 3256/2016 GIP TRIBUNALE di NOVARA, del 01/12/2016;
sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. PATRIZIA PICCIALLI;
lette le conclusioni del PG Dott. SALZANO Francesco, che ha concluso per l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato con restituzione atti al PM competente.
RITENUTO IN FATTO
(OMISSIS), nella qualita&#x…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.