La sopravvenuta revoca dell'autorizzazione amministrativa all'esercizio dell'attività di gestione di un impianto di distribuzione carburanti determina la sopravvenuta carenza di interesse del titolare dell'impianto all'annullamento di un provvedimento comunale che ne aveva vietato la prosecuzione dei lavori di ristrutturazione, in quanto l'eventuale accoglimento di tale impugnazione non gli consentirebbe comunque di ottenere il bene finale della vita, ossia lo svolgimento dell'attività di distribuzione carburanti nell'impianto ristrutturato. Pertanto, in tale ipotesi, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza necessità di esaminare nel merito le ulteriori censure proposte, atteso che la revoca dell'autorizzazione all'esercizio rende definitivamente inutile la pronuncia giurisdizionale richiesta. Inoltre, la circostanza che i lavori di ristrutturazione fossero finalizzati alla richiesta di una nuova autorizzazione all'esercizio non è idonea a far ritenere sussistente un interesse attuale e concreto alla decisione, in quanto l'impianto risulta ormai privo dell'autorizzazione alla sua collocazione in deroga alle distanze stabilite dal codice della strada, la cui revoca comporta l'impossibilità di ottenere una nuova autorizzazione all'esercizio. Infine, la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse esonera il giudice dall'esame delle ulteriori questioni preliminari, come quella relativa all'ammissibilità dell'intervento di terzi nel giudizio, atteso che tali profili preludono ad un esame del merito della controversia.