Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un provvedimento cautelare, è tenuto a verificare la sussistenza di un logico apparato argomentativo, senza poter procedere a una rinnovata valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, riservata in via esclusiva al giudice di merito. Il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica che il testo dell'atto impugnato risponda ai requisiti di esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e di assenza di difetto o contraddittorietà della motivazione o di illogicità evidenti, ossia di congruenza delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento. L'illogicità della motivazione, come vizio denunciabile, deve essere di macroscopica evidenza, tale da risultare percepibile ictu oculi, restando ininfluenti le minime incongruenze. Il giudice di legittimità non può, pertanto, procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o all'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito, in quanto ciò trasformerebbe la Corte di Cassazione nell'ennesimo giudice del fatto. Tuttavia, il giudice di legittimità è tenuto a verificare che la motivazione sia "effettiva" e non meramente apparente, cioè realmente idonea a rappresentare le ragioni poste a base della decisione adottata, che non sia "manifestamente illogica", in quanto sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica, che non sia internamente "contraddittoria", ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute, e che non risulti logicamente "incompatibile" con "altri atti del processo" in termini tali da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico.