Il parere negativo della Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici, in quanto vincolante ai sensi dell'art. 182, comma 3-ter, del d.lgs. n. 42 del 2004, è immediatamente lesivo e autonomamente impugnabile. L'accertamento di compatibilità paesaggistica implica una valutazione discrezionale dell'Amministrazione preposta alla gestione del vincolo in ordine alla compatibilità delle opere con i valori paesaggistici dell'area e le connesse esigenze di tutela. Il parere negativo è sufficientemente motivato con l'indicazione delle ragioni di incompatibilità dell'intervento realizzato con le caratteristiche tipologiche e architettoniche del fabbricato e del contesto paesaggistico, senza che rilevi il deficit motivazionale o l'erroneità dei presupposti di fatto dedotti dal ricorrente, atteso che le valutazioni dell'Autorità amministrativa competente non possono essere superate dalle conclusioni di consulenze tecniche di parte. L'obbligo di partecipazione procedimentale di cui agli artt. 7 e 10-bis della l. n. 241 del 1990 non trova applicazione in presenza di un parere vincolante, in virtù di quanto disposto dall'art. 21-octies della medesima legge. Inoltre, l'invito alla rimessione in pristino contenuto nella nota regionale impugnata non determina un autonomo interesse a ricorrere, in considerazione della successiva determinazione comunale che ha ritenuto impossibile la demolizione delle opere abusive, limitandosi a irrogare la sanzione pecuniaria.