Il giudice di merito, nel pronunciare una sentenza di condanna, è tenuto a motivare in modo esaustivo e logico la propria decisione, illustrando analiticamente il contenuto e la valutazione critica delle fonti di prova acquisite, al fine di rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito per affermare la responsabilità penale dell'imputato. L'omissione di tale doverosa attività motivazionale, che si risolve in una motivazione apparente, determina l'annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo esame, in quanto viola il principio costituzionale del giusto processo e il correlato obbligo di motivazione delle decisioni giurisdizionali, sancito dall'art. 111 Cost. e dall'art. 192 c.p.p. La motivazione della sentenza penale di condanna deve, infatti, esporre in modo chiaro e logico le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della decisione, in modo da consentire il controllo della correttezza e della logicità del percorso argomentativo seguito dal giudice, a garanzia del diritto di difesa dell'imputato e del principio di pubblicità e trasparenza dell'attività giurisdizionale. L'omessa o insufficiente motivazione, che impedisce di comprendere il ragionamento seguito dal giudice per ritenere provata la responsabilità dell'imputato, integra un vizio di legittimità della sentenza, che deve essere annullata con rinvio per un nuovo esame.