Il condono edilizio non è ammissibile per le opere abusive realizzate su immobili sottoposti a vincolo paesaggistico preesistente, qualora le stesse risultino non conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, a prescindere dall'esito positivo del parere dell'autorità preposta alla tutela del vincolo. Infatti, l'art. 32, comma 27, lett. d) del d.l. n. 269/2003 (convertito in l. n. 326/2003) esclude dalla sanatoria le opere abusive realizzate su aree caratterizzate da determinate tipologie di vincoli, tra cui quelli a tutela dei beni paesaggistici, subordinando tale esclusione al duplice requisito della preesistenza del vincolo all'esecuzione delle opere e della non conformità delle stesse alle norme urbanistiche. Tale disciplina speciale prevale sulla normativa generale di cui all'art. 32 della l. n. 47/1985, che subordinava la preclusione della sanatoria al solo parere negativo dell'autorità preposta al vincolo. Inoltre, né la legislazione regionale pugliese, né il c.d. "condono ambientale" di cui all'art. 37 della l. n. 308/2004, né le disposizioni del d.lgs. n. 42/2004 in materia di paesaggio, sono idonee a superare i limiti alla sanatoria posti dalla normativa statale. Pertanto, il diniego di condono edilizio, accompagnato dall'ordine di demolizione delle opere abusive, risulta legittimo in presenza dei presupposti di cui all'art. 32, comma 27, lett. d) del d.l. n. 269/2003, non essendo necessaria alcuna valutazione discrezionale da parte dell'amministrazione.