Il falso commesso mediante dichiarazione sostitutiva di certificazione, anche se accompagnato dall'esibizione di un documento di identità attestante una diversa nazionalità, non esclude la configurabilità del reato di truffa, in quanto l'autocertificazione è diretta a provare il possesso dei requisiti richiesti per l'erogazione di un beneficio pubblico, mentre l'esibizione del documento di identità serve solo a identificare il richiedente e non a verificare la veridicità della dichiarazione sulla cittadinanza. Pertanto, la mera presentazione di una dichiarazione mendace, sfruttando il carattere fidefacente dell'autocertificazione e l'affidamento su di essa da parte della pubblica amministrazione, integra gli elementi oggettivi e soggettivi del reato di truffa, a prescindere dalla grossolanità del falso, che non assume rilievo scriminante. Inoltre, il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato (art. 316-ter c.p.) ha carattere sussidiario e residuale rispetto al reato di truffa, essendo applicabile solo a condotte marginali, come il silenzio antidoveroso o l'inerzia ingannatoria, mentre nel caso di dichiarazioni mendaci idonee a indurre in errore la pubblica amministrazione, sussiste il reato di truffa, anche se la soglia quantitativa non raggiunge quella prevista per l'art. 316-ter c.p.