Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 466 del 2015

ECLI:IT:TARLAZ:2015:466SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere di ordinanza attribuito al Sindaco dall'art. 3, comma 16, della legge n. 94 del 2009 costituisce un potere discrezionale ordinario, esercitabile al di fuori delle ipotesi di contingibilità e urgenza previste dall'art. 54 del d.lgs. n. 267 del 2000, per sanzionare le occupazioni totalmente abusive di suolo pubblico a fini commerciali nelle strade urbane ricadenti nel territorio capitolino delimitato dal perimetro del sito UNESCO. Tale potere può essere esercitato dal Sindaco mediante l'adozione di un atto generale, come l'Ordinanza n. 258 del 2012, che ne fissi i contenuti e i presupposti, demandandone l'esecuzione ai dirigenti competenti, assicurando così la trasparenza amministrativa, l'uniformità di trattamento e la prevedibilità delle conseguenze per la trasgressione del precetto. L'Ordinanza sindacale n. 258 del 2012, adottata in attuazione dell'art. 3, comma 16, della legge n. 94 del 2009, è pertanto legittima, in quanto motivata dalla necessità di contrastare il fenomeno diffuso di occupazione abusiva di suolo pubblico da parte di esercizi commerciali, al fine di tutelare l'interesse pubblico alla massima fruibilità del territorio e alla salvaguardia del patrimonio pubblico, in un ambito territoriale di straordinaria rilevanza storico-culturale come il centro storico di Roma. Conseguentemente, la determinazione dirigenziale adottata in applicazione di tale Ordinanza, che dispone la rimozione dell'occupazione abusiva e la chiusura temporanea dell'esercizio commerciale, è anch'essa legittima.

Sentenza completa

N. 01121/2014
REG.RIC.

N. 00466/2015 REG.PROV.COLL.

N. 01121/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1121 del 2014, proposto dalla SOCIETA’ G & G And PARTNERS Srl, in persona del legale rappresentante p.t.,rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio degli stessi in Roma, ((omissis)), 39;

contro

ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto in Roma, presso gli Uffici dell’Avvocatura Capitolina, in Via Tempio di Giove, 21;

per l'annullamento, previa sospensiva,

- della determinazione dirigenziale Rep.n. CA/2639/2013 del 31.12.2013, notificata in data 3.1.201…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.