Il delitto di truffa si configura quando l'agente, con artifizi o raggiri, induce in errore la persona offesa inducendola a compiere un atto di disposizione patrimoniale a proprio danno. La consapevolezza dell'agente circa la falsità degli strumenti utilizzati per indurre la vittima a cedere il proprio bene, unitamente all'assenza di un concreto profitto realizzato, non escludono la configurabilità del reato di truffa, atteso che l'elemento soggettivo del dolo è integrato dalla coscienza e volontà di porre in essere la condotta ingannatoria, a prescindere dall'effettivo conseguimento di un vantaggio patrimoniale. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del delitto di truffa, deve accertare la consapevolezza dell'agente circa la falsità degli strumenti utilizzati per indurre la vittima a compiere l'atto di disposizione patrimoniale, nonché l'idoneità della condotta ingannatoria a determinare l'errore e il conseguente danno patrimoniale, a prescindere dall'effettivo conseguimento di un profitto da parte dell'imputato. La motivazione della sentenza di condanna per truffa può essere integrata dalla motivazione della pronuncia di primo grado, senza necessità di una nuova e diversa argomentazione, quando le due pronunce siano conformi.