Il giudice di merito, nel valutare la capacità di intendere e di volere dell'imputato, è autorizzato a discostarsi dalle conclusioni della perizia psichiatrica, purché dia conto in modo esaustivo e logico delle ragioni per le quali ritiene che l'imputato, pur avendo una capacità di volere grandemente scemata, non fosse totalmente incapace di intendere e di volere. Ciò in quanto la capacità di intendere e la capacità di volere costituiscono autonome componenti dell'imputabilità, che devono essere accertate separatamente: la prima attiene alla capacità di comprendere il significato e il valore sociale del proprio comportamento, mentre la seconda attiene alla capacità di controllare i propri impulsi volitivi. Pertanto, il giudice può ritenere sussistente una parziale capacità di volizione, pur in presenza di una compromissione della capacità di premeditazione, senza incorrere in vizi logici o di motivazione, purché il suo convincimento sia adeguatamente argomentato alla luce delle risultanze processuali. Inoltre, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle circostanze attenuanti generiche e del beneficio della sospensione condizionale della pena, essendo tenuto a motivare il diniego di tali istituti solo in presenza di specifici elementi addotti dalla difesa, senza dover necessariamente dar conto di tutti i fattori indicati dall'art. 133 c.p. Pertanto, il sindacato di legittimità sulla motivazione di tali valutazioni è limitato ai soli vizi logici o di manifesta illogicità.