L'omessa comunicazione dell'avvio del procedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica da parte dell'amministrazione comunale competente al rilascio del titolo, in violazione dell'art. 159, comma 2, del D.Lgs. n. 42 del 2004, determina l'illegittimità del successivo provvedimento di annullamento adottato dalla Soprintendenza, in quanto tale comunicazione costituisce avviso di inizio di procedimento ai sensi della Legge n. 241 del 1990, sicché l'interessato deve essere messo in condizione di interloquire compiutamente sui profili di rilevanza della vicenda. Tuttavia, la Soprintendenza ben potrà pronunciarsi nuovamente sui profili di legittimità dell'autorizzazione rilasciata dal Comune, previa comunicazione di avvio del suddetto procedimento di riesame all'interessato. Inoltre, l'eventuale annullamento del nulla osta paesaggistico comunale da parte della Soprintendenza può riferirsi a qualsiasi vizio di legittimità, ivi compreso l'eccesso di potere in ogni sua figura sintomatica, purché l'ente che ha rilasciato l'autorizzazione di base abbia adempiuto all'obbligo di motivare in maniera adeguata in ordine alla compatibilità paesaggistica dell'opera; in caso contrario, è riscontrabile un vizio di illegittimità per difetto o insufficienza della motivazione, e gli organi ministeriali possono annullare l'atto-base adottato per vizio di motivazione, indicando anche le ragioni di merito che concludono per la non compatibilità delle opere realizzate con i valori tutelati. Infine, la competenza ad emanare l'atto di annullamento tutorio spetta alla Soprintendenza, in base all'art. 159 del D.Lgs. n. 42 del 2004, vigente ed applicabile ratione temporis.