Il possesso della refurtiva nell'immediata vicinanza temporale e spaziale del furto costituisce prova sufficiente della responsabilità penale degli imputati, salvo che non vengano addotti elementi idonei a giustificare tale possesso o a dimostrare l'estraneità degli stessi al reato. Il riconoscimento delle attenuanti generiche, valutate come equivalenti alle aggravanti, e la determinazione della pena entro i limiti edittali, tenuto conto dei precedenti specifici degli imputati, integrano una motivazione adeguata e logica in ordine alla congruità del trattamento sanzionatorio. La richiesta di rinvio per concomitante impegno professionale del difensore, presentata il giorno precedente l'udienza senza indicazione di elementi a sostegno dell'impossibilità di nominare un sostituto, è da ritenersi inammissibile per manifesta intempestività. Analogamente, la mera indicazione di una persona detenuta con diverso nome, senza alcuna prova dell'effettiva identità con l'imputato, non impone al giudice di accertare d'ufficio tale stato di detenzione.