La controversia sulla legittimità della revoca di un finanziamento pubblico, concernente l'inadempimento del privato beneficiario alle prescrizioni dell'atto di concessione, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario qualora la contestazione faccia esclusivo riferimento alle inadempienze del percettore, senza coinvolgere in alcun modo il legittimo esercizio dell'apprezzamento discrezionale del concedente circa l'an, il quid e il quomodo dell'erogazione. La controversia promossa per ottenere l'annullamento del provvedimento di revoca di un finanziamento pubblico concerne una posizione di diritto soggettivo, e quindi è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, tutte le volte in cui l'amministrazione abbia inteso far valere la decadenza del beneficiario dal contributo in ragione della mancata osservanza, da parte sua, di obblighi al cui adempimento la legge o il provvedimento condizionano l'erogazione, mentre riguarda una posizione di interesse legittimo, con conseguente devoluzione al giudice amministrativo, allorché la mancata erogazione del finanziamento, pur oggetto di specifico provvedimento di attribuzione, sia dipesa dall'esercizio di poteri di autotutela dell'amministrazione, la quale abbia inteso annullare il provvedimento stesso per vizi di legittimità o revocarlo per contrasto originario con l'interesse pubblico. Pertanto, nel caso in cui la revoca del finanziamento pubblico sia fondata sulla mancata osservanza, da parte del beneficiario, degli obblighi posti a condizione dell'erogazione, la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto attinente a una posizione di diritto soggettivo del privato, mentre spetta al giudice amministrativo la cognizione della controversia qualora la revoca sia stata disposta per l'esercizio di poteri di autotutela da parte dell'amministrazione.