Il giudicato penale, quale espressione del principio di certezza del diritto, può essere rimosso in via eccezionale e nei soli casi tassativamente previsti dalla legge attraverso l'istituto della revisione, il quale richiede che le nuove prove addotte dal condannato siano dotate del carattere della decisività, ovvero idonee a dimostrare in modo inequivocabile l'innocenza dello stesso o l'inesistenza del fatto. La mera diversa valutazione del materiale probatorio già esaminato o l'acquisizione di nuovi elementi non decisivi non costituiscono presupposti sufficienti per l'accoglimento dell'istanza di revisione, essendo necessario che le prove sopravvenute o non valutate in precedenza siano tali da ribaltare il giudizio di colpevolezza espresso con sentenza passata in giudicato. Pertanto, la mancata opposizione al decreto penale di condanna da parte del difensore, così come l'assenza dal lavoro del condannato per un periodo coincidente solo parzialmente con quello di commissione del reato, non integrano i requisiti di ammissibilità della revisione, non risultando tali elementi decisivi ai fini della dimostrazione dell'innocenza dell'imputato o dell'inesistenza del fatto. L'istituto della revisione, in quanto mezzo straordinario di impugnazione, non può essere utilizzato per una mera rivisitazione del giudizio di colpevolezza già espresso con sentenza definitiva, ma richiede il sopravvenire di nuove prove che, per la loro decisività, siano idonee a scardinare il giudicato e a determinare un esito processuale diametralmente opposto.