Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per i reati di associazione a delinquere finalizzata alla corruzione giudiziaria e di corruzione continuata in atti giudiziari può essere desunta dalla coincidenza temporale e dalla compatibilità degli importi tra i prelievi di denaro contante effettuati dai conti correnti personali e societari riconducibili agli indagati e i successivi versamenti sul conto del magistrato corrotto, anche in assenza di una specifica giustificazione da parte dell'indagato circa la provenienza di tali somme, specie ove tale ricostruzione sia corroborata da altre emergenze probatorie, come le intercettazioni ambientali che evidenzino il mercimonio delle funzioni giudiziarie. Inoltre, il pericolo concreto di reiterazione del reato può essere adeguatamente desunto dalla gravità dei reati contestati, dalla reiterazione delle condotte illecite protratte nel tempo e dalla mancanza di elementi che facciano ritenere interrotto il rapporto corruttivo, tali da giustificare l'applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari.