Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della prova testimoniale, anche quando provenga da soggetti coinvolti nei fatti, deve essere effettuata dal giudice di merito in modo rigoroso e completo, tenendo conto sia degli elementi intrinseci di attendibilità del racconto, sia dei riscontri estrinseci disponibili, al fine di accertare la responsabilità penale dell'imputato. Eventuali marginali imprecisioni o contraddizioni nel racconto della persona offesa non sono di per sé sufficienti a inficiarne la credibilità, qualora il giudice dia adeguata e logica motivazione circa la coerenza complessiva della ricostruzione fattuale e la sua compatibilità con gli altri elementi probatori acquisiti. Il giudizio di responsabilità penale può quindi fondarsi sulle dichiarazioni della persona offesa, purché siano state attentamente vagliate e risultino sorrette da riscontri esterni. Inoltre, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione del trattamento sanzionatorio, potendo discostarsi dal minimo edittale sulla base di una motivazione implicita che faccia riferimento agli elementi di personalità dell'imputato, alla gravità della condotta e all'assenza di fattori positivamente valutabili, senza necessità di una specifica e analitica giustificazione.