Il Comune, nell'esercizio della propria potestà pianificatoria in materia urbanistica, può legittimamente prevedere limiti all'insediamento di nuove grandi strutture di vendita, anche attraverso la preclusione di nuovi insediamenti, purché tali scelte siano sorrette da ragioni urbanistiche, ambientali e di tutela del territorio, e non da meri interessi economici. Tali limitazioni, se proporzionate e non discriminatorie, non violano il principio di libera iniziativa economica, in quanto rientrano tra i motivi imperativi di interesse generale che possono giustificare restrizioni all'accesso e all'esercizio di attività di servizi, ai sensi della normativa europea e nazionale di settore. In particolare, la scelta di limitare l'insediamento di nuove grandi strutture di vendita al fine di contenere il consumo di suolo, tutelare l'ambiente urbano e l'assetto viabilistico esistente, nonché valorizzare il tessuto commerciale diffuso, è conforme ai principi di pianificazione urbanistica e non determina una violazione della libertà di iniziativa economica. Inoltre, la previsione di consentire un limitato incremento una tantum delle medie strutture di vendita esistenti, senza modifiche della superficie lorda di pavimento e del sedime, si inserisce coerentemente nell'impianto generale della variante urbanistica, senza costituire una deroga illegittima. Infine, l'introduzione della possibilità di trasformazione di una media struttura di vendita in grande struttura, mediante il ricorso al permesso di costruire convenzionato, non determina uno stravolgimento delle previsioni del piano urbanistico tale da imporre una nuova pubblicazione e una riedizione della valutazione ambientale strategica, trattandosi di una modifica puntuale e non di una radicale rivisitazione degli assetti pianificatori.