La confisca di beni disposta in sede di procedimento di prevenzione, in ragione della sproporzione tra il patrimonio del soggetto e le sue dichiarate fonti di reddito, nonché della sua presunta appartenenza ad un'associazione criminale finalizzata all'usura ed all'estorsione, costituisce una misura di prevenzione patrimoniale che, pur non avendo natura penale, riveste carattere afflittivo e deterrente, tale da doversi qualificare come sanzione ai sensi della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Pertanto, il giudice, nel valutare l'attualità della pericolosità sociale del soggetto e la conseguente legittimità del mantenimento della confisca, è tenuto a rispettare il principio di irretroattività della norma più sfavorevole, sancito dall'art. 7 CEDU, non potendo applicare retroattivamente disposizioni normative che ampliano i presupposti per l'applicazione della confisca come misura di prevenzione. Inoltre, la revoca della confisca può essere disposta qualora vengano meno i presupposti che ne hanno giustificato l'applicazione, in particolare l'attualità della pericolosità sociale del soggetto, accertata alla luce di elementi sopravvenuti. Infine, il mezzo di impugnazione avverso il provvedimento di rigetto dell'istanza di revoca della confisca non è il ricorso per cassazione, bensì l'opposizione, in quanto tale provvedimento è adottato in sede di esecuzione e non in sede di applicazione della misura di prevenzione, consentendo così al giudice dell'opposizione un riesame nel merito delle doglianze.