Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il provvedimento di diniego di sanatoria di alcune difformità parziali realizzate in relazione ad un garage assentito con permesso di costruire, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il provvedimento di diniego è legittimo laddove si basa sulla constatazione che l'opera realizzata presenta caratteristiche strutturali e dimensionali diverse rispetto a quelle autorizzate, non configurandosi quindi mere difformità sanabili. Tuttavia, il Comune deve motivare adeguatamente tale diversità, facendo riferimento alla documentazione progettuale originariamente approvata. 2. Le norme sulle distanze tra edifici non trovano applicazione quando l'edificio confinante è stato realizzato anteriormente all'adozione dello strumento urbanistico e la sua altezza non consente il rispetto delle distanze previste, essendo sufficiente il rispetto della distanza minima di 5 metri dal confine. 3. La diversa modalità di copertura (piana anziché a falde inclinate) non incide sulla superficie coperta, in quanto i garages pertinenziali non sono computabili ai fini del calcolo della superficie utile e dei volumi. 4. Le norme che consentono la realizzazione di parcheggi pertinenziali in deroga agli strumenti urbanistici si applicano solo ai parcheggi interrati o realizzati al piano terreno di edifici esistenti, non anche a manufatti accessori fuori terra come il garage in questione. 5. Qualora il Comune abbia già emesso un precedente ordine di demolizione, dichiarato inefficace da una precedente sentenza, per procedere nuovamente all'esecuzione coattiva deve comunicare l'avvio di un nuovo procedimento sanzionatorio e adottare una nuova ordinanza di demolizione, assegnando un ulteriore termine di 90 giorni per l'ottemperanza.