Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato sulla motivazione della sentenza impugnata, è tenuto a verificare che il discorso giustificativo della decisione adottata dal giudice di merito sia "effettivo" e non meramente apparente, non sia "manifestamente illogico" in quanto sorretto da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica, non sia internamente "contraddittorio" e non risulti logicamente "incompatibile" con altri atti del processo. Tale verifica non consente al giudice di legittimità di procedere ad una rinnovata valutazione dei fatti, finalizzata ad una ricostruzione degli stessi in termini diversi da quelli fatti propri dal giudice del merito, essendo precluso il sindacato sulla ricostruzione dei fatti e sull'apprezzamento delle prove, salvo il riscontro di vizi logici evidenti. Pertanto, le doglianze del ricorrente che si risolvano in una mera critica alla valutazione di attendibilità dei testimoni, alla scelta tra divergenti versioni ed interpretazioni dei fatti, ovvero all'omessa considerazione di singoli elementi probatori, non possono dar luogo all'annullamento della sentenza, ove la motivazione risulti coerente e logica nel suo complesso. Analogamente, l'interpretazione del linguaggio e del contenuto delle conversazioni intercettate costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, che si sottrae al sindacato di legittimità se motivata in conformità ai criteri della logica e delle massime di esperienza.