Il potere di pianificazione urbanistica conferito all'amministrazione comunale comporta un ampio margine di discrezionalità nella destinazione delle singole aree, che può essere sindacato dal giudice amministrativo solo in caso di manifesta illogicità, irrazionalità o arbitrarietà della scelta. In assenza di affidamenti qualificati del privato, l'amministrazione non è tenuta a una specifica motivazione sulla destinazione di una determinata area, essendo sufficiente il riferimento ai criteri generali di pianificazione urbanistica e alle esigenze di dotazione minima di attrezzature e servizi pubblici. La reiterazione di un vincolo preesistente non dà luogo a un obbligo di indennizzo, essendo tale profilo attinente a questioni di carattere patrimoniale devolute alla cognizione del giudice ordinario. Il vizio di disparità di trattamento è configurabile solo in presenza di situazioni assolutamente identiche, onere probatorio che incombe sul privato ricorrente.