Il reato di minaccia aggravata è configurabile quando, in occasione di un interrogatorio di polizia giudiziaria, gli imputati, presentatisi rispettivamente come difensore e praticante avvocato, minacciano l'ufficiale di polizia giudiziaria affermando che "gli avrebbero fatto passare i guai giudiziari" e, prima di congedarsi, chiedono ai militari presenti chi fosse il maresciallo in modo "da poterlo ricordare bene in volto". Tali condotte, valutate nel loro complesso, integrano gli elementi costitutivi del reato di minaccia aggravata di cui agli artt. 612, comma secondo, e 339 cod. pen., in quanto espressione di un atteggiamento intimidatorio e minaccioso, anche se manifestato all'interno di una caserma della Guardia di Finanza e in presenza di altri militari. La circostanza che il maresciallo abbia tenuto un comportamento conciliante non esclude la configurabilità del reato, atteso che la nozione di minaccia elaborata dalla giurisprudenza di legittimità non richiede necessariamente l'uso di espressioni esplicite, ma è integrata anche da condotte che, valutate nel loro contesto, risultino idonee a incutere timore nell'animo della persona offesa. Inoltre, il fatto che gli imputati siano stati assolti dal reato di falso originariamente contestato non vale quale indicatore di mendacio dei testi di polizia giudiziaria, né di un intento persecutorio che, comunque, non legittimerebbe la condotta minatoria posta in essere. Infine, la mera prospettazione di una diversa e più adeguata valutazione delle risultanze processuali non è sufficiente a integrare il vizio di motivazione denunciabile in sede di legittimità, essendo necessario che la ricostruzione alternativa prospettata dalla difesa sia inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un'ipotesi alternativa a quella ritenuta nella sentenza impugnata.