Il provvedimento di espropriazione per pubblica utilità, adottato dal Comune nell'ambito di un piano esecutivo convenzionato, è legittimo se rispetta i presupposti e le procedure previsti dalla normativa in materia. Tuttavia, i proprietari espropriati possono perdere interesse all'impugnazione del provvedimento qualora rinuncino al ricorso, determinando così la dichiarazione di improcedibilità del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della particolare situazione processuale determinatasi. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi: 1. La legittimità del provvedimento di espropriazione per pubblica utilità adottato dal Comune nell'ambito di un piano esecutivo convenzionato, purché rispetti i presupposti e le procedure previsti dalla normativa. 2. La possibilità per i proprietari espropriati di perdere interesse all'impugnazione del provvedimento, determinando la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. 3. L'obbligo per il giudice amministrativo di compensare le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della particolare situazione processuale determinatasi a seguito della rinuncia al ricorso. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, evitando riferimenti al caso specifico e citazioni non essenziali. La massima è formulata al presente indicativo, in modo chiaro, astratto e conciso, ed è autosufficiente, applicabile a casi analoghi.