Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 855 del 2013

ECLI:IT:TARSAR:2013:855SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'occupazione sine titulo di un bene immobile da parte della pubblica amministrazione, in assenza di un valido ed efficace provvedimento di esproprio o dichiarativo della pubblica utilità, non determina l'acquisto della proprietà in capo all'amministrazione, ma configura un illecito civile fonte dell'obbligo di restituzione del bene e di risarcimento del danno in favore del proprietario. Ciò in quanto la mera occupazione e trasformazione del fondo non possono produrre effetti acquisitivi della proprietà, essendo necessario il completamento della procedura espropriativa. Tuttavia, l'amministrazione può adottare il provvedimento di acquisizione previsto dall'art. 42-bis del d.p.r. n. 327/2001, previa valutazione degli interessi in conflitto e corresponsione di un indennizzo al proprietario per il pregiudizio patrimoniale e non patrimoniale subito. In tal caso, il proprietario ha diritto al risarcimento del danno per l'occupazione illegittima, calcolato sulla base del valore venale del bene e degli interessi legali maturati. La destinazione dell'immobile a finalità di interesse pubblico non costituisce di per sé ostacolo alla restituzione, rientrando tra gli elementi da valutare nell'ambito del procedimento di acquisizione. Ove l'amministrazione non proceda all'adozione di tale provvedimento, il proprietario conserva il diritto di chiedere la restituzione del bene, ferma restando la possibilità per l'amministrazione di avviare un nuovo procedimento espropriativo.

Sentenza completa

N. 00322/2004
REG.RIC.

N. 00855/2013 REG.PROV.COLL.

N. 00322/2004 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 322 del 2004, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) Maria, ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), tutti rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto in Cagliari presso lo studio del medesimo legale, via Dante n. 89;

contro

il Comune di Aritzo, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Eulo Cotza, con domicilio eletto in Cagliari presso lo studio del medesimo legale, piazza Michelangelo n. 14;

per l'accertament…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.